摘要:前言:在构建加密项目时,总会涉及到权衡。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度,在用户体验很难达到易用,而且成本较高,扩展性有限。在这样的情况下,为了达成最终的目标,如何来平衡中心化和去中心化的程度,如何来迭代?微妙的选择,细微的差别,可能会导致项目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor(去中心化预言机),由蓝狐笔记的“JT”翻译。

前言:在构建加密项目时,总会涉及到权衡。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度,在用户体验很难达到易用,而且成本较高,扩展性有限。在这样的情况下,为了达成最终的目标,如何来平衡中心化和去中心化的程度,如何来迭代?微妙的选择,细微的差别,可能会导致项目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor(去中心化预言机),由蓝狐笔记的“JT”翻译。

当涉及到加密项目的去中心化时,似乎会有不同的舒适度。也许这是因为对区块链的目的是什么存在不同看法,也可能是因为对扩展性努力缺乏耐心,或者是因为投机者的普遍性以及他们对项目成败的后续影响。

无论何种方式,如果你驻足停下来,并看看当前的DeFi领域,你可能会注意到如下的变化:从聚焦最初的加密理想(不可篡改、去中心化)转向速度、功能和效率。

表面上看,投机者并没有本质的错误,他们待在加密领域,他们带来价值和用户。同时,想要更好的用户体验、更快的交易以及更高效的系统,这也同样也没有错。

但是,你要构建的功能与把这些构建的功能当作基本构建,这是有很大的区别的。(蓝狐笔记:Tellor在这里想要表达的是,在加密领域,想要更好的用户体验、更快的交易没有错,但是如果把这些当成根本,而忘记加密领域的安全和去中心化,这就是舍本逐末)

比特币并不是要试图要成为更加高效的支付方式。那是Paypal的目标。比特币试图将我们从腐败和过时的中介中释放出来,而成为比电汇更加高效的支付方式,是次要优势。这是问题的关键所在。

这些次要优势成为某些人判断一个项目成功或质量的标准。每当发生这种情况时,我们就距离加密精神越来越远。当我们构建web3.0时,我们必须记住web2.0的错误,否则我们会注定重复这些错误。

类似于互联网的早期时代,加密货币的第一个时代(2009-2017年),就像是狂野的西部,它在1CO时代和臭名昭著的牛市中抵达巅峰。(蓝狐笔记:文中将其比做2000年的互联网泡沫)

我们看到了1CO时代的影响,一些“山寨”加密项目并没有任何动力去发布项目,只是持续承诺未来的功能和企业客户、以及一系列空洞的合作伙伴声明。其影响是导致人们对加密领域所构建和声称的事情缺乏信任和信心。这样的好日子已经远去,但需要提醒的是,我们并未走出困境。

现在,骗局项目少很多。但,我们现在面临的问题更加微妙。有些项目对其项目的关键部分进行中心化,牺牲了可抗审查的属性,这只是为了让他们在市场中进行竞争。

结果是,我们看到各种眼花缭乱的项目,它们试图尽可能多地将去中心化和“区块链技术”硬塞进来,而在他们不能硬塞进来的地方,反而承诺将去中心化纳入其路线图中。

是什么激励开发者完全去中心化?事实上没有什么激励,对于开发者来说将去中心化纳入进来没有任何奖励,因为基于前期承诺他们常常会因为没有做而获得奖励。

众所周知,很难后退一步进入去中心化。

有一种项目方法称为“爬行.行走.奔跑”,它源于马丁·路德·金的名言:“如果你不能飞,那么就跑;如果你不能跑,那么就走;如果你不能走,那么就爬。但是,无论做什么,都必须继续前进。”

我认为,这说明了加密领域目前正在发生的情况,项目应用这种方法有两种不同的定义:

*定义错误

爬—— 部分去中心化
走—— 以去中心化为主
跑—— 完全去中心化

大多数是部分去中心化的模式,并声称足够去中心化,或者干脆完全忽略该词语。新用户看上去很高兴,只要他们能赚钱或看起来很前沿。但是,我们应该停止奖励这些想法。请记住,在创意市场方面,在适者生存中我们扮演自然的角色。但是,遗憾的是,人们确实选择了钱包而不是理想。

其中一些项目采用了部分去中心化的方法筹集了巨额资金,并获得大量关注。这成为其他人的制胜法宝,并导致涌现大量拷贝项目、误导项目,甚至是骗局项目。有点像病毒。这种病毒的爆发被1CO时代推动,并继续以反馈循环为生。

它是这样的传播的:

区块链项目中的权衡:爬.走.跑插图

阻止这种适得其反和传染性循环进一步蔓延的方法是,不再建立从根本上有缺陷或倒退的项目。我们应该查看当前区块链的局限,然后在这些参数内构建完全去中心化的产品:

*正确定义

爬—— 缓慢&昂贵
走—— 有限,但更好
跑—— 规模运行,待定

就应该这样。

因为无须许可的分散化是区块链灵魂的杀手功能,而速度和用户体验则不是。为了验证这些东西是否提供了我们希望它们提供的功能,我们需要以可测试的规模迭代去中心化的想法。唯有这样,我们才能扩展功能,并向方程式中增加新变量。这就是我们构建Tellor的方式,选择缓慢、但安全的设计,并由此启动了网络。如今,我们看到它可以正常工作,我们开始着手提高速度和复杂性。

跟本文基调相反,中心化的功能可以发挥合适作用,而且从根本上讲,仍然是合理的,也符合加密理想。关键的区别在于,中心化的功能是否会产生可审查风险,或者只是造成不便的风险。例如,很多项目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。

Infura是免费的,容易的,相对于项目运行自己的节点,Infura可以帮助项目更轻松地启动和运行项目。与你的智能合约的中心化组件相比,它的区别在于,即使Infura遭受困境,或者甚至瘫痪,而你的项目不会被“审查”,你可以迁移至你的节点,虽然这个过程中会有一些不方便。随着以太坊和区块链技术的扩展,中心化平台可以在构建更好用户体验方面发挥作用。

在构建项目时,我们需要验证我们所做的设计选择是否能够推进去中心化。让我们专注成长,与此同时,不要在价值上作出妥协。毕竟这不仅仅是技术,也是一种运动。